2013 AARON SWARTZ @ Carnet de janvier-février_Notebooks of January/February

Dedication /Dédicace

“Aaron Swartz was killed. Killed because he faced an impossible choice. Killed because he was forced into playing a game he could not win — a twisted and distorted perversion of justice — a game where the only winning move was not to play. Anonymous”
« Aaron Swartz a été tué. Tué parce qu’il affrontait un choix impossible. Tué parce qu’il fut contraint de jouer une partie qu’il ne pouvait gagner — une perversion de la justice déformée et tordue — un jeu où le seul geste gagnant était de ne pas jouer. Anonymous »

Note [1]

Cette photo de Aaron Swartz a été prise à Berlin le 26 décembre 2006 à 20h37 par Jacob Appelbaum [2], lui-même codeur et programmeur. Cet instantané d’extérieur est daté du jour J de l’ouverture du 23e congrès du Chaos Computer Club, (CCC), dont le titre thématique était prémonitoire : À qui pouvez-vous faire confiance ? / 23rd Chaos Communication Congress - 23c3 : Who can you trust ?

Elle a été déposée et renseignée par AaronSw (tag de Aaron Swartz) le 7 mai 2007 à 14h 47, intitulée 23c3 - Day 0 sur en.wikipedia, dans le wiki de sa page dédiée où elle demeure accessible et vient d’être installée dans son Wki Quote par des activistes qui ont fait une belle page, mieux (ou autrement) informée que l’article dédié dans wikipedia.

C’est ce document que Jacob Appelbaum a choisi de mettre en partage sous Creative Commons dans le site d’hommage Remember Aaron Swartz.

Ce voyage à Berlin marque un tournant dans la vie de Aaron Swartz. Il s’y trouve également en compagnie de la journaliste et activiste Quinn Norton (qui sera particulièrement présente dans le mouvement Occupy), envoyée spéciale de Wired sur le 23e congrès du CCC, qu’il a connue deux ans avant, et qui après six ans de vie commune avec lui sera finalement un des deux témoins amis à charge cités à comparaître lors du procès où étaient requis une énorme caution et une lourde peine, et dont les témoignages devant le Grand jury devaient commencer le 25 janvier 2013 — pour le procès à l’échéance d’avril. [3] Il la rencontre dans les bureaux du magazine, à San Francisco, où lui-même travaille depuis 2005 (après que l’équipe de Reddit se soit déplacée pour rejoindre ce groupe qui a repris l’entreprise) — peut-être un an avant (difficile de situer l’année où il a étudié la sociologie à Stanford). [4].

À leur retour d’Allemagne, le directeur de Reddit (dépendant de Wired et plus largement du consortium Conde Nast) « vire » [5] Swartz, qui ensuite loue pour co-habiter avec Norton (qui divorce) et sa fillette un appartement dans le quartier de Mission.

Passion amoureuse intergénérationnelle avec des épisodes conflictuels notamment sur deux conceptions de l’activisme, l’une, lyrique, Quinn Norton pensant qu’il n’y a pas de réformisme possible (et défendant un activisme participatif à l’égard de la communauté mais intransitif à l’égard de l’institution), et l’autre, pensant que la transparence de la contestation démocratique en prise directe avec la population, si on lui accorde de l’énergie, est une solution dialectique indispensable pour défendre les droits sans lesquels il ne peut y avoir de transformation sociale et institutionnelle positive (et bien sûr il le prouvera en 2011-2012, avec la pétition contre les listes noires et la mobilisation dans les commissions du Congrès, qui parviendront à avoir raison des lois SOPA et PIPA).

L’activisme de Aaron Swartz est une triple action intégrée : des performances numériques pour accomplir la libération et le partage des documents publics, mais aussi l’interactivité transitive des procédures en ligne pour leur diffusion, et la communication entre les internautes, enfin, un cursus démocratique de débats populaires vers des engagements institutionnels — où encore débattre. Toujours visant de grands volumes de contenus ou les plus larges participations.

L’été 2008, Aaron Swartz et Quinn Norton sont invités, toujours selon leur spécialité respective, à une rencontre de l’organisation caritative EIFL (spécialisée dans l’alphabétisation et l’échange des connaissances dans les pays émergents et les pays pauvres), dans un ancien monastère d’Ereno, en Calabre. Il y écrit Guerilla Open Access Manifesto. Manifeste de la désobéissance civile à propos de l’accès libre, suivi en septembre par l’exploit pratique de la libération des archives de la justice (à la demande de Carl Malamud, fondateur de l’organisation Public.Resource.Org). L’accès à ces archives numériques du domaine public administrées par le logiciel PACER (Public Access to Court Electronic Records), est alors le fait de ce programme ancien et lent, et moyennant un coût pour les usagers.

Swartz et Norton se rendent également ensemble au Brésil en 2009. Ils cessent l’échange de leurs intérêts communs au début de 2011 (l’année fatidique de l’arrestation de Swartz en janvier pour l’affaire Jstor qui a eu lieu l’année précédente). Mais avec elle comme avec TarenSK il réserve l’information de sa vie privée et ne veut pas de recoupements entre celle-ci et sa vie professionnelle ni même sur le web et encore moins dans les réseaux sociaux. C’est donc seulement maintenant, après sa mort, que les détails permettant de le comprendre apparaissent, justement à travers les témoignages de ses compagnes et des amis et partenaires qui lui ont rendu hommage. Ses deux compagnes de vie permettent à ceux qui s’intéressent à la biographie privée de l’enfant prodige et du jeune homme d’apercevoir ses multiples vies, et de comprendre sa complexité et sa générosité jusque dans son propre lieu. Il y articule ses connaissances ses recherches et son travail dans un double interface publique / privée, mais en outre y partage largement ses ressources financières personnelles, notamment dans sa famille cooptée avec Quinn Norton qui est la mère d’une petite fille.

[§ Mise à jour du 3 mars]

Mais d’une certaine façon cela au fil des médias devient extrêmement gênant et nuit à sa mémoire, car les journalistes s’emparent des moindres détails qui effectuent le nuage d’un mème mettant à distance le sens politique et symbolique de son existence, et même d’une certaine façon de sa victimisation, tout en effaçant de l’ordre du jour apparent la responsabilité des procureurs. En effet, quand c’est Quinn Norton, la journaliste, qui parle et trouve toute la place voulue dans les médias pour le dire, elle passe au premier plan de la scène et en outre devient la protagoniste responsable, en quelque sorte, du développement des deux enquêtes simultanées, une policière en vue du grand jury et une secrète, qui non seulement infestèrent mais enfermèrent la vie de Swartz. Et davantage encore, lorsqu’elle expose a posteriori et argumente dans les médias son témoignage à charge, pour se déculpabiliser... même si cela permet de démonter la stratégie de manipulation du grand jury par les procureurs [6]. Car la trahison et la délation y étant clairement exprimées dans le sens d’une justification, cela cristallise l’attention médiatique.

[§ Fin de la mise à jour]

PACER a valu à Aaron Swartz une fiche du FBI où finalement, étant entendu que la saisie concerne des documents qui appartiennent de droit au domaine public, il est précisé que l’affaire est classée (ce dossier sera re-ouvert abusivement par la procureure Ortiz pour accroître le nombre des chefs d’inculpation après l’action sur JSTOR). Les documents judiciaires libérés sont en partie exposés dans le site theinfo.org créé à cet effet par Swartz, puis, étant des documents du domaine public, sauvegardés et accessibles dans le site d’Internet Archive. Ensuite, puisque l’accès gratuit à ces archives n’est pas illégal, Aaron Swartz conçoit avec les hackers du Centre Berkman à l’université de Princeton, principalement auteurs du navigateur firefox, l’extension RECAP, qui permet d’accéder directement au conservatoire des archives publiques pour obtenir gratuitement ses documents.

Swartz est également le rédacteur du programme Tor2web (anonyme en édition, mais pas en lecture), permettant d’aller visiter les sites du logiciel Tor sans nécessité d’en être un utilisateur ; mais si Tor2web est associé à l’usage de Tor, alors il facilite les échanges entre anonymes. De toutes façons c’est encore et comme toujours une contribution dans le sens de l’ouverture, du désenclavement, de l’accès à l’information. Il dit un jour « je contiens en moi des multiples ».

Si les deux proches amies de Aaron Swartz se sont manifestées séparément et sur des positions différentes depuis sa mort, Quinn Norton nous documente photographiquement sur le mode de vie des huit dernières années, après avoir envoyé un article où elle attribue le suicide à la tendance dépressive de Swartz, et Taren Stinebrickner-Kauffman attribue le suicide à la violence de l’enquête et de la menace fatale (temps et conditions d’emprisonnement annoncés et amendes et caution, dans les deux cas proposés par les procureurs), devenue depuis un an et demi sa compagne co-habitante et sa partenaire technique, nous documente surtout sur la difficulté dans laquelle son procès l’avait placé sans qu’il pût recourir à ses amis. Il ne voulait pas les impliquer dans les témoignages, ni en matière financière (de peur que cela ne mène à les faire comparaître). Premier témoin de sa mort, c’est elle qui accompagne la famille de son compagnon lors des funérailles et créée avec ses amis la page mémorielle en ligne.

Mais cela présente l’avantage de situer des événements de son parcours personnel, avec ses camarades codeurs, développeurs, et éditeurs de l’Open Access, événements qui sinon paraissent flotter dans l’espace de ses nombreux déplacements et voyages, physiques et virtuels, ne serait-ce qu’à l’intérieur des États-Unis.

TarenSK et aaronsw se rencontrent à la charnière des années 2010 et 2011 mais c’est au mois de juin 2011 qu’ils décident finalement, après qu’il lui ait dit hésiter à cause de sa situation judiciaire, de se rassembler, quelques semaines avant que le grand jury ne le convoque. Ordinairement Aaron habite dans son vieil appartement de Central Square à Cambridge (MA) à proximité des universités où il va travailler notamment dans le laboratoire de droit de Lwrence Lessig sur la corruption à Harvad, et dans les laboratoires du MIT, et Taren vit à Washington D.C. ; elle le rejoint à Cambridge mais l’ouverture du procès causant à Aaron une interdiction des campus de Harvard et du MIT ils décident de quitter la ville pour venir vivre et travailler ensemble à New York. En attendant la clôture du procès dont ils ne doutent pas. Elle est elle-même informaticienne et militante de la défense des droits et institutionnellement engagée à travers une organisation qu’elle vient de créer et qu’elle dirige, SumOfUs.org. Quand elle rentre de son travail, dans la soirée du 11 janvier, souhaitant emmener son compagnon dîner avec un de ses meilleurs amis, dans l’espoir de lui changer les idées, elle le découvre mort dans l’appartement, pendu par sa ceinture devant la fenêtre.

Il refusait de plaider coupable, de se déclarer à tort criminel pour obtenir une rémission de peine de 35 ans à 6 mois (le cas de la « dissociation » dans la justice italienne), non seulement afin de ne pas se désemparer de sa crédibilité politique et professionnelle personnelle, mais de plus par rapport au sens de ses actions pour le libre accès au domaine public, non coupables. Sauf à déjuger un combat collectif concernant le large réseau de la défense des droits constitutionnels, mais d’autre part ne disposant plus assez d’argent pour payer son procès coûteux à partir du moment où la direction du MIT avait refusé de déjuger le procès, même après que Jstor ait retiré sa plainte, enfin, deux de ses amis étant cités à comparaître comme témoins à charge lors de son procès, il a pensé qu’il s’agissait d’une justice infâme, avec des inculpations fabriquées, qu’il allait perdre, et que sa vie n’avait plus de futur. Ce n’était pas un délire mais une réalité.

C’était exactement à quoi s’étaient attachés les procureurs à l’instar du gouvernement voulant faire un exemple, à travers des inculpations non seulement abusives mais de plus montées de toute pièces par des pressions et des abus contre la dignité des témoins, afin de l’obliger pour sa propre sauvegarde à se déclarer coupable.

Il n’avait pas le choix sinon de retirer son corps pour empêcher l’injustice de le prendre [7]. Par là, il a aussi libéré la vie de sa compagne, plutôt que l’engager dans une aliénation avec une personne dont le futur était conclu de fait par les conditions judiciaires, dans les deux choix proposés par les procureurs.

"MIT has a duty to get down on its knees and beg that this prosecution be dropped,"
« Le MIT a le devoir de se mettre à genoux et de supplier pour que ces poursuites s’arrêtent. » Richard M. Stallman (The Chronicle, 31 juillet 2011). »

“He killed himself on the anniversary of his arrest. I think that makes it pretty clear that the prosecution was his reason.”
« Il s’est suicidé au moment de l’anniversaire de son arrestation. Je pense que cela rend assez clair que son procès fut la cause. »
Richard M. Stallman, sur une des mailing listes du groupe indien de Linux, après la mort de Aaron Swartz (EFY Time, 15 janvier 2013).

[ Mise à jour du 3 mars ]

Robert Swartz, (réponses en l’état d’extraits, dans The New Yorker, Requiem for a dream, le 3 mars, 2013) :

“THERE WAS WHAT happened with Quinn, which I think had to be very devastating to him. Quinn got her own attorney, who told her to coöperate with the prosecutor. There are interviews which I’ve now read with the Secret Service where they say she coöperated fully with them ; she signed a proffer saying that she would tell them everything she knew in return for immunity. And we were going out of our minds. We were trying to tell her to stop, and she wouldn’t. Her attorney was a former federal prosecutor, and that’s what he recommended. But, to me, I—I don’t know. To me, that’s not an acceptable answer. She described her grand-jury testimony as being (which it was) largely not helpful to the prosecutor. But her betrayal of Aaron, in my mind, had to be devastating—was, was really quite something, even though she came around and Aaron said—you know, Aaron defended her.”

« IL Y AVAIT EU CE QUI s’était passé avec Quinn, dont je pense que cela a du être très dévastateur pour lui. Quinn a pris son propre avocat, qui lui a dit de coopérer avec le procureur. Il y a eu des entrevues avec les services secrets, que j’ai lues maintenant, où ils disent qu’elle coopérait pleinement avec eux, elle a signé une attestation disant qu’elle leur dirait tout ce qu’elle savait en échange de l’impunité. Cela était hors de notre entendement. Nous avons essayé de lui dire d’arrêter, et elle n’a pas voulu. Son avocat était un ancien procureur fédéral, et c’était ce qu’il recommandait ; mais pour moi je — je ne sais pas. Pour moi, ce n’est pas une réponse acceptable. Elle a décrit son témoignage du grand-jury comme n’étant pas utile (il l’était) en grande partie au procureur. Sauf que sa trahison d’Aaron, dans mon esprit, a du être dévastatrice, l’a été, c’était vraiment quelque chose, bien qu’elle soit venue et qu’Aaron ait dit — vous le savez : Aaron l’a défendue. »

Robert Swartz est le père de Aaron Swartz. [8]

[ Fin de la mise à jour ]

.

Aaron Swartz
by Jacob Appelbaum
@ Berlin 2006

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 Unported License.

Tweet

* Si le tweet qui apparaît dans la fenêtre d’envoi est trop long, (le nombre de signes en excès apparaissant dessous, précédé de : "-") le raccourcir avant de l’envoyer, en prenant soin de ne pas supprimer le lien même de l’article.